Болит голова после фенотропила

Комментарии

Опубликовано в журнале:

“Нервные болезни” »» №4 2005г.

Н.В. Селянина, А.А. Шутов
Кафедра неврологии лечебного факультета Пермской государственной медицинской академии.

Цереброваскулярная патология занимает второе место в ряду главных причин смертности в мире (после ишемической болезни сердца) и является ведущей причиной инвалидизации населения в экономически развитых странах, что определяет ее как одну из важнейших медицинских и социальных проблем [13].

В соответствии с отечественной классификацией сосудистых заболеваний головного и спинного мозга [12], наиболее ранней формой хронических нарушений мозгового кровообращения являются начальные проявления недостаточности кровоснабжения мозга (НПНКМ). Считается, что НПНКМ обычно возникают, если приток крови к мозгу составляет менее 45–30 мл/100 г/мин; при более выраженном и стойком снижении поступления крови в мозг (35–20 мл/100 г/мин) развивается дисциркуляторная энцефалопатия [8]. В качестве критериев НПНКМ принимают наличие двух или более из нижеперечисленных симптомов, которые повторяются как минимум один раз в неделю в течение как минимум 3 мес: головная боль, головокружение, шум в голове, снижение памяти, снижение работоспособности, повышенная раздражительность, нарушение сна. Среди других проявлений могут отмечаться чувство тяжести в голове, ощущение неустойчивости при ходьбе и др. НПНКМ нередко возникают после эмоционального и физического перенапряжения, употребления алкоголя, под влиянием неблагоприятных метеорологических факторов. В неврологическом статусе могут быть выявлены признаки вегетативнососудистой и эмоциональной лабильности, недостаточность конвергенции, умеренно выраженные симптомы орального автоматизма. При нейропсихологическом обследовании больного обычно выявляют замедленность мышления, особенно в процессе решения интеллектуальных задач, без качественных изменений высших психических функций [8]. Клиникоэпидемиологические исследования видетельствуют о существенной распространенности НПНКМ, при этом в подавляющем большинстве они встречаются у наиболее трудоспособной части населения [6]. Нарастающие проявления НПНКМ ведут к развитию следующей стадии сосудисто-мозговой недостаточности – дисциркуляторной энцефалопатии, поэтому очень важно своевременно выявлять таких пациентов и проводить адекватную коррекцию мозгового кровообращения.

В последние годы для профилактики и лечения цереброваскулярных заболеваний, особенно на начальных стадиях, широко применяются ноотропные препараты. Одним из таких препаратов является оригинальный отечественный препарат Фенотропил, сочетающий в себе ноотропное, антиастеническое и анксиолитическое действие.

Целью настоящего исследования явилось изучение эффективности Фенотропила при курсовом лечении больных с НПНКМ. Выбор именно данной формы обусловлен: 1) необходимостью привлечь внимание практических неврологов к больным с наиболее ранними проявлениями сосудистой патологии мозга; 2) желанием получить точную оценку непосредственного действия Фенотропила на симптомы хронической недостаточности мозгового кровообращения (монотерапия данным препаратом), поскольку при НПНКМ проведение комплексной сосудисто-метаболической терапии не является облигатным.

ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Под нашим наблюдением находилось 20 больных с НПНКМ – 10 мужчин и 10 женщин в возрасте от 40 до 50 лет (средний возраст составил 46 лет); основным сосудистым заболеванием во всех случаях явилась нейроциркуляторная дистония. Все больные получали монотерапию Фенотропилом в дозе 100 мг (1 таблетка) в сутки, прием препарата производился в утренние часы в течение 30 дней.

До назначения препарата и после проведения курсового лечения всем больным проводился комплекс обследований, который включал:

1. стандартное клинико-неврологическое обследование с подробным анализом жалоб и клинических проявлений;
2. определение уровня астенических расстройств по субъективной шкале оценки астении (MFI-20);
3. изучение оперативной памяти с применением теста “отыскивания чисел” [10];
4. самооценку депрессии по шкале Цунга [14] в модификации Балашовой Т.И.;
5. тест Спилбергера для определения уровня реактивной и личностной тревожности [7];
6. оценку качества жизни с помощью визуально-аналоговой шкалы [5];
7. определение вегетативной дистонии по схеме и вопроснику, разработанным во Всероссийском центре вегетативной патологии [4].

Статистическая обработка данных проводилась с использованием стандартной программы “Statistica-6”; полученные результаты сравнивались с нормативными значениями исследуемых параметров, в качестве которых использовались соответствующие опубликованные данные [4, 5, 7, 10, 14].

До лечения все пациенты предъявляли жалобы, характерные для астении. У всех больных наблюдались быстрая утомляемость, снижение памяти и внимания (рис. 1). Из других симптомов чаще всего отмечались: повышенная раздражительность и физическая усталость (n = 18), снижение настроения (n = 16), диссомнические нарушения (n = 12). Реже пациенты предъявляли жалобы на головные боли (n = 10), чувство тревоги (n = 9), эпизоды головокружения (n = 7). Указанные жалобы появлялись после нагрузок (в основном эмоциональных или умственных), к концу рабочей недели, купировались или облегчались отдыхом. Длительность вышеописанных симптомов составила от 3 до 11 мес (в среднем 5,8 ± 1,3 мес). Очаговой неврологической симптоматики у обследованных больных выявлено не было.

При оценке уровня астенических расстройств по шкале МFI-20 у больных наблюдался повышенный уровень общей (15,4 ± 5,1 балла) и физической (15,2 ± 4,8 балла) астенизации, а также снижение активности (13,4 ± 2,2 балла – рис. 2). Показатели уровня мотивации и психической астении были в пределах нормы: 10,9 ± 1,3 и 11,3 ± 3,5 балла соответственно. Результаты теста Спилбергера показали, что у обследованных пациентов наблюдался высокий уровень реактивной и личностной тревожности, который составил 46,8 ± 9,1 и 51,5 ± 7,1 балла соответственно (рис. 3). По данным опросника Цунга, балльные показатели варьировали от 29 до 50 баллов (в среднем 42,0 ± 8,5 балла), что характеризуется как состояние без депрессии.

Оценка вегетативного статуса по оригинальному опроснику выявила признаки вегетативной дистонии у 18 человек (у всех женщин и у 8 мужчин). Балльная оценка вегетативного статуса по вопроснику (субъективная оценка состояния) составила 33,1 ± 10,4 балла (в норме до 15 баллов), а по схеме (объективизированный вегетативный статус) – 40,6 ± 17,2 балла (в норме до 25 баллов) (рис. 4).

У всех обследованных оперативная память (по данным таблиц Шульте) находилась в пределах возрастной нормы: в среднем по группе она составила 32,1 ± 3,3 с (в норме от 18,3 до 43,7 с).

Уровень качества жизни был оценен больными от 54 до 86%, составив в среднем 62,1 ± 14,0% (при градации от 0 до 100%, т.е. от самого низкого до максимально высокого уровня качества жизни).

Таким образом, у обследованных больных с НПНКМ определялись повышенный уровень астенизации (в основном общей и физической), высокий уровень личностной и реактивной тревожности, а также наличие вегетативной дисфункции. Следует отметить, что степень выраженности вегетативных проявлений прямо коррелировала с уровнем тревожности (коэффициент корреляции Пирсона r = 0,7), общей и физической астенизацией (r = 0,65 и r = 0,68 соответственно), а также уровнем оперативной памяти (r = 0,74). Учитывая вышесказанное, можно говорить о наличии у обследованных больных психовегетативного синдрома.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

После курсового лечения Фенотропилом у пациентов уменьшились жалобы астенического плана (см. рис. 1). Значительно снизились утомляемость, физическая усталость, улучшилось настроение, в меньшей степени снизились чувство тревоги и раздражительность, уменьшилась выраженность головной боли. Жалоб на головокружение после курса лечения Фенотропилом не предъявлял ни один пациент.

Помимо этого, 18 пациентов отметили чувство “просветления в голове”, 16 – “прилив сил”, 13 – ощущение бодрости, 6 пациентов зафиксировали снижение веса (от 2 до 5 кг), 5 – улучшение цветоощущения.

Результаты тестирования после лечения выглядят следующим образом. Показатели астении достоверно (р < 0,01) снизились до уровня нормы, составив в среднем по группе: для общей астении – 11,0 ± 3,8 балла; для физической астении – 10,5 ± 3,1 балла; показатель снижения активности также стал достоверно ниже – 10,6 ±
± 1,7 балла (см. рис. 2).

Уровень реактивной тревожности недостоверно уменьшился и составил после лечения 40,6 ± 7,7 балла по группе в среднем; уровень личностной тревожности остался высоким, но его показатели на фоне лечения уменьшились до 45,7 ± 7,3 балла (см. рис. 3).

Несмотря на то что на фоне проведенной терапии не все больные субъективно отме?