Почему при чтении книг начинает болеть голова

У человека есть определенные физические и эмоциональные ресурсы для выживания. С другой стороны мы так устроены, что при любой возможности стремимся поберечь эти ресурсы. То, что вы назвали ленью.

Проблема только в том, что все в этом мире движется через насилие. И я сейчас не про то насилие, когда кого-то бьют или убивают.

Один тип насилия, когда человек сам себя принуждает что-то сделать потому, что это ему что-то надо получить. И тут всё прозрачно и справедливо.

Второй типа насилия государственно-социальный. Государство и социум должны как-то функционировать. Поэтому создаются определенные правила и условия для людей.

С развитием общества запросы социума к человеку растут. Также растут и личные запросы отдельных людей.

Но вы не правы, если думаете, что раньше люди были более счастливыми. Многим(особенно из низших слоев) было просто не до себя-нужно было просто выживать. Психических заболеваний не было лишь потому, что их никто не диагностировал. Из чего никак не следует, что никто и ничем психическим не страдал. Есть множество упоминаний о психически больных людях из самых разных времен.

Касаемо самой сути вопроса:

Проблемы начинаются когда запросы социума(навязанные) растут, а человек еще при это и сам начинает хотеть слишком много. В результат просто ломается, тк не в состоянии удовлетворять раздутые желания. Само собой люди еще и заражают друг друга этим. В последствии становится нормой якобы единственной возможной.

Ново здесь то, что у современного человека куда больше соблазнов и возможностей.

В следствии описанных факторов уровень самоличного и государственно-социального насилия растет. И тут важен баланс между силой применяемого насилия и необходимостью того или иного результата. Если баланса нет и насилие превышает необходимость, то случается беда, о который вы говорите.

Соответствующие эквиваленты встречаются уже в древнейших письменных памятниках — шумерских, аккадских, древнеегипетских, ведических, древнекитайских. Это значит, что к моменту возникновения письменности они уже были. А что было до этого, установить едва ли возможно, так как столь сложные понятия могут быть зафиксированы только письменностью.

Если учитывать, что бог — это статус [см. мой ответ на эту тему], который может быть придан любой сущности [включая живых людей, природные и социальные явления, сферы жизни и даже абстрактные понятия], то о существовании хотя бы смутного концепта “божество” мы можем судить по самому факту поклонения. Однако и здесь мы сталкиваемся с разнообразием интерпретаций в отношении тех материальных фрагментов первобытной жизни, которые сегодня найдены. Ряд учёных считают, что следы поклонения можно найти уже в палеолите. Если же имеет место поклонение, имеет место и предмет поклонения, то есть божество.

Я бы перефразировала вопрос, какие выгоды есть у человека от депрессивного состояния и от одиночества.

Выгод может быть масса и они обслуживают определенные потребности.

Например, депрессия заставляет человека остановиться и ничего не делать тогда , когда он сам не может остановиться и все время работает.

Или депрессия как болезнь дает человеку возможность переложить какие-то домашние закботы на других членов семьи, когда человек здоров договориться об этом он не может, а когда болеет – все за него все делают.

У одиночества тоде есть свои выгоды. Если в отношениях было много насилия от близких людей, то одиночество гарантирует некую безопасность и отсутствие насилия. Либо в отношениях сложно, нужно работать над собой, приспосабливаться к другому, а в одиночестве – этого всего нет.

Или если есть потребность в жалости к себе – одиночество очень даже помогает в этом вопросе, как в прочем и депрессивное состояние.

Симптомы, как и приспособление к ситуации, у каждого человека свои, индивидуальные, какие плюсы для Вас в депрессии и одиночестве сложно додумать за Вас. Это точно существует, это точно работает и это точно можно проработать с психологом, если мешает жить.

Вы правы — между красным и белым вином существует довольно приличная разница.

И конечно – с точки зрения воздействия этих разных категорий вин на организм.

Перечислю основные отличия красного вина от белого:

1. Красное — снижает концентрацию белка «эндотелий1» в крови. Повышенное количество — несет угрозу ишемии сердца.

2. В виноградной шкурке красных сортов содержатся полифенолы (предотвращают тромбообразование и расширяют сосуды, оказывают общее тонизирующее действие на сердечно-сосудистую систему. Они тонизируют систему кровообращения и препятствуют отложению холестерина на стенках сосудов, препятствуют развитию инфарктов, стимулируют работу сердечной мышцы.

3. Также в шкурке содержатся танины, природные дубильные вещества, антиоксиданты. Они защищают клетки от онкологических факторов и производят пусть немного, но защиту организма от вредных природных факторов (не зря красное вино дают подводникам и людям, подвергнувшимся облучению).

4. Содержащийся в красном вине росвератрол, вместе со свободными радикалами — способствует понижению бета-амилоидных бляшек, снижая вероятность старческого слабоумия и болезни Альцгеймера. Также — он способствует снижению сахара в крови (но только в сухих винах).

5. Гормон «мелатонин», содержащийся в красных винах, помогает успокоить нервную систему, борется с бессонницей, нормализует цикл сна.

6. В красных винах содержится большой и довольно уникальный объем микроэлементов, минералов и витаминов (во вторую мировую войну, когда витаминов было крайне мало — в Европе детям давали разбавленное вино, защищая от авитаминоза и цинги).

Вот пожалуй — основные отличия.

Если причина не тривиальная (просто – выпит большой объем вина. От этого у кого угодно голова заболит) – то учитывая вышеизложенное может сложиться так, что именно таким образом Ваш организм производит некую аллергическую реакцию (с результатом – головная боль).

Например, у одной моей знакомой — от красного вина появляется сыпь и чешутся голени и предплечья. Также и у Вас – это может быть реакция на один или несколько компонентов красного вина.

Также (это уже из личного опыта) — если я пью, к примеру, довольно много крепкого вина (например — портвейна), даже не смешивая его с другими видами алкоголя, то на утро знаю — точно будет болеть голова. Хотя сухого красного вина могу выпить и бутылку и две, без последствий.

Видимо организм так реагирует на высокое содержание в этом напитке сахара, алкоголя и дубильных веществ.

Не знаю, какое красное вино Вы пили (надеюсь оно качественное) — но советую Вам попробовать сменить его тип (например, если пили красное сладкое — попробуйте пить красное сухое и т.д.). Если и это не поможет — ну, значит красное, увы, не Вашею

Есть масса других вариантов отличного алкоголя — белые, розовые и игристые вина, крепкие напитки, пиво, коктейли и т.д.

Но несомненно — все это нужно потреблять в меру и с хорошими, подходящими закусками.

Удачи Вам и будьте здоровы!

Ну то есть как зачем? Место, где находился храм, было, что называется, “козырное”, и там планировалось вполне конкретное сооружение, а именно, Дворец Советов, великий и ужасный. Выглядеть этот монстр должен был примерно вот так:

Для “особо одарённых”, которые распространяют утку, о том, что-де И.В.Сталин ну никакого отношения не имел (РГАСПИ. Ф.17. Оп.3. Д.828. Л.17):

“Протокол ПБ № 41 от 5 июня 1931 г. п.65/65: О месте для постройки Дворца советов. Решено остановиться в выборе места для постройки Дворца Советов на площадке Храма Христа Спасителя, во Дворце иметь один зал на 12-15 тысяч зрителей и другой – на 4-5 тысяч.”

А какой треш вообще хотели сделать из города, можно глянуть в картине 1938 года “Новая Москва” – это не понравилось даже власти, так что фильм не вышел на экраны. Наверное, если бы у самых самодурствующих и отмороженных из древнеримских императоров были технологии XX века и неограниченные средства, то они построили что-то в таком духе.

Но что-то пошло не так (с.)

Начальник строительства попал под репрессии. А потом – Великая Отечественная война. Сооружённые конструкции пришлось пустить на более практические нужды. После войны как-то наверное неудобно получалось, что такое дорогостоящую громадину возводят, когда народ голодает, из-за этого вроде как проект подзаморозили, хотя и не хотели отказаться совсем. На самом деле, пафосные здания вполне в это время сооружались, просто теперь решили построить несколько “небоскрёбиков” – это про “высотки” речь, если что.

Тут лидер страны поменялся, и приоритеты поменялись. Борьба с излишествами; даже мелькнула здравая мысль, что такая “вавилонская башня” разрушает весь исторический облик окрестных мест (правда, перед этим в 1920-30-х снесли пол старой Москвы).

На месте храма оставался котлован, который во время дождя заполнялся водой. Судя по всему, это и дало толчок соорудить бассейн. Ну не храм же строить, в самом деле – коммунисты всё-таки.

А идея восстановить возникла ещё в конце Перестройки. Для Б.Н.Ельцина поддержать эту инициативу было очевидным пиар-ходом, чтобы презентовать себя как покровителя Православия и восстановителя архитектурного памятника. Впрочем, вполне естественным может статься, что он и лично искренне хотел воссоздания храма, т.к. бассейн на его месте – очевидное кощунство, да и смотрится он там отлично, даже если, когда отстраивали, допустили некоторые ошибки и неточности.

*Добавлено. В комментариях и некоторых ответах справедливо отмечено, что главную роль сыграл не Ельцин, а Ю.М.Лужков. Но вопрос был задан конкретно о Б.Н.Ельцине. Борис Николаевич, как никак, выделил указом налоговые льготы для пожертвований, и восстановление храма стало одним из символов его эпохи. Насчёт тёмных историй по поводу финансирования, и неточностей в плане воссоздания – отдельная тема. Главное, что здание построили, и оно, что называется, на своём месте.