После чтения книги болит голова

Школьники не понимают смысла в обучении – куда они пойдут потом? Родители не в состоянии рассказать им это, потому что сами не понимают, кто такой UX-дизайнер, например, или продакт оунер. Профориентация в школе остановилась если не на машинистах башенного крана, то на маркетологах и менеджерах.

Дети не глупы и понимают, что курс Пайтона им будет полезнее, чем абстрактный: “Погиб поэт, невольник чести, пал, оклеветанный толпой…” как верно заметил Михаил Казинник, мы живем в 21 веке, а школа наша – в 19. Вам было бы интересно учиться в университете Саламанки в Средние века или в школе братьев Лихудов? Сомнительно. Вот и школьники так думают.

Никак нельзя замотивировать школьника – надо учить его тому, что современно времени и такими методами, которые тоже этому времени соответствуют. Геймификация, а не фронтальное обучение; кодинг, а не информатика; семантика, а не разбор частей речи.

ПыСы: и я не о замене русских слов на английские, как подумали некоторые комментаторы. Которые, увы, не в теме, но мнение уже сформировали. И которые догадались бы, что их постулат неверен, если бы знали, что геймификация (игрофикация) и фронтальное обучение – это не одно и то же, к примеру, а значит – и речи не идет о простом “переназвании” предметов.

Поясню: информатика сейчас в школе – это Паскаль и устаревшие знания об архитектуре, чистая теория. Кодинг – это не информатика, это прикладная дисциплина по созданию программ. Фронтальное обучение – это когда учитель читает одно и то же замершему перед ним классу. Игрофикация – это преподавание с элементами игры, с вовлечением ученика в процесс, с активной обратной связью и общением в группе. Разбор частей речи – это присвоение классов словам в зависимости от их грамматических свойств. Семантика – раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.

Вы меня извините, друзья, но как вам удалось поставить знак “равно” между откровенно разновеликими понятиями?

Если вам необходимо остаться на этом рабочем месте, то необходимо определить, что может быть полезного, развивающего и наполняющего опытом, в этой работе лично для вас.

Возможно, вокруг вас есть люди, чей опыт будет вам полезен и его следует перенять и научиться чему-то полезному.

Или ситуации, в которых вы оказываетесь, дают вам понимание как все устроено и как можно выстраивать свой карьерный рост, например.

Ставьте сами себе задачи, проводите анализ произошедшего и старайтесь двигаться, в планируемом направлении.

Такой опыт самостоятельного простраивания собственной профессиональной жизни весьма полезен и делает вас малозависимым от места работы, деловой активности организации и сотрудников.

Что-то не припомню, когда КНР называли “лидером мира” в 1940-50-е гг., да и такие выражения в то время как-то не использовались. Если можно, хотелось бы видеть цитату и источник.

А так-то СССР считался и при Сталине и при Хрущёве коммунистической державой №1. Другое дело, что при первом таковое лидерство признавалось и в Китае, а вот дальше дальневосточные товарищи решили взбрыкнуть.

Уже с “Отцом народов” у Мао Цзэдуна отношения были непростые. С его главным противником Чаном Кайши, когда надо, вполне договаривались, а то и отдавали ему предпочтение. Он был для И.С.Сталина более предсказуемым и адекватным партнёром. Нельзя сказать, что китайским коммунистам не помогали. Но на завершающем этапе гражданской войны в Поднебесной им передали трофейное вооружение японской Квантунской армии, в то время как гоминьдановцы (чанкайшисты) снабжались Западом современным оружием. В принципе, коммунисты тогда победили своими силами, в то время как СССР взирал на поединок двух соперников с почти безучастным видом. Разумеется, когда выявился лидер финала, об этом стали писать восторженные реляции. А оно было и неслабо со стороны: где-то в начале 1950-х гг. социалистический блок выглядел нерушимым (хотя внутри почти всех стран Восточной Европы в то время шла народная борьба с насаждением “народной демократии”), и превосходящим по численности капиталистический мир. И.В.Сталин, при личной встрече с Мао Цзэдуном, сумел произвести на него впечатление, так что какое-то время китайская политика была согласована с советской. Ещё, заметим, китайская экономика в то время была в крайне плачевном состоянии после 40 лет беспрерывных гражданских и других войн. Её восстанавливали вначале крайне осмотрительно, без форсированного строительства социализма, но с привлечением многочисленных советских специалистов, Это дало неплохие результаты.

Тут грянула война в Корее. “Китайские народные добровольцы” помогли спасти Северную Корею от полного поражения. При этом они откровенно были пушечным мясом, и основная тактика была в использовании людских сил. И тут тоже начали всё тем же старым японским оружием; хотя войска КНА (КНДР) изначально были с советским вооружением и техникой. Уж под конец СССР стал снабжать и Китай, например пистолетами-пулемётами ППШ, но только было это отнюдь не бесплатно. Неприятный осадок остался. Ещё там погиб единственный сын Мао Цзэдуна, и остаётся гадать, как это сильно отразилось на его психике.

Сталина Мао Цзэдун ещё готов был слушать, но дальше он видел лидером коммунистического мира именно себя. Он по-видимому реально верил, что после всеобщей войны коммунизм победит на всей планете, и такой войны не боялся. “Мирное сосуществование” его никак не устраивало. А уж XX съезд с разоблачением “культа личности” и вовсе привёл его в бешенство, т.к. культ самого себя он стремился нарастить и укрепить.

Вначале “Великий Кормчий” решил доказать превосходство над Советским Союзом в экономике. Вместо постепенного развития с планированием он захотел, чтобы было всё и сразу. Это ему виделось как результат воплощения своих глобальных идей и привело к “Большому скачку”. О том, к чему привёл сам “скачок”, написано хорошо и много. Фишка в том, что в разгар бедствий, которые вызвали эксперименты, недовольный Н.С.Хрущёв отозвал всех советских специалистов, что ещё больше усугубило последствия, и ещё больше ударило по отношению между странами. С этого моменты коммунистический мир разделился на сторонников социалистической модели советского типа и адептов маоизма. Причём постепенно СССР стал видится китайскому руководству врагом №1. Стали бороться за влияние в развивающихся странах. По принципу “враг моего врага мой друг” кнровцы почти подружились с США.

Как таковой войны не было. Непосредственно боевые действия между странами свелись к пограничным конфликтам в конце 1960-х, а гораздо больше жертв было на полях сражений в Юго-Восточной Азии, Анголе и т.д. В 1979 году были на пороге большой войны, когда Китай вторгся во Вьетнам; тогда советские войска были приведены в полную боевую готовность, и возможно именно это и спасло вьетнамцев.

У человека есть определенные физические и эмоциональные ресурсы для выживания. С другой стороны мы так устроены, что при любой возможности стремимся поберечь эти ресурсы. То, что вы назвали ленью.

Проблема только в том, что все в этом мире движется через насилие. И я сейчас не про то насилие, когда кого-то бьют или убивают.

Один тип насилия, когда человек сам себя принуждает что-то сделать потому, что это ему что-то надо получить. И тут всё прозрачно и справедливо.

Второй типа насилия государственно-социальный. Государство и социум должны как-то функционировать. Поэтому создаются определенные правила и условия для людей.

С развитием общества запросы социума к человеку растут. Также растут и личные запросы отдельных людей.

Но вы не правы, если думаете, что раньше люди были более счастливыми. Многим(особенно из низших слоев) было просто не до себя-нужно было просто выживать. Психических заболеваний не было лишь потому, что их никто не диагностировал. Из чего никак не следует, что никто и ничем психическим не страдал. Есть множество упоминаний о психически больных людях из самых разных времен.

Касаемо самой сути вопроса:

Проблемы начинаются когда запросы социума(навязанные) растут, а человек еще при это и сам начинает хотеть слишком много. В результат просто ломается, тк не в состоянии удовлетворять раздутые желания. Само собой люди еще и заражают друг друга этим. В последствии становится нормой якобы единственной возможной.

Ново здесь то, что у современного человека куда больше соблазнов и возможностей.

В следствии описанных факторов уровень самоличного и государственно-социального насилия растет. И тут важен баланс между силой применяемого насилия и необходимостью того или иного результата. Если баланса нет и насилие превышает необходимость, то случается беда, о который вы говорите.